EL IBI DEL PUERTO Y EL CARRIL-BICI HIPPY

El pleno del pasado mes de junio tuvo más contenidos que los últimos y también más debate. Comenzaremos por los temas que menos polémica suscitaron. El primero fue un acuerdo sobre el impuesto de plusvalía. Un impuesto que, aunque necesario, puede ser injusto en determinados casos y se ha intentado discriminar para que aquellas personas con menos recursos puedan tener una rebaja en el mismo. Parece que era un tema trabajado en comisión informativa por todos los grupos y se aprobó por mayoría, ya que el PRC se abstuvo porque, según dijo su portavoz, se le ocurrió el mismo día una propuesta nueva que debía dar una vuelta (¿?).

SSPL presentó una moción para realizar un pleno anual sobre el estado del municipio. Sería un pleno extraordinario en el que se debatiría el balance de lo realizado y los temas pendientes como se realizan en otros municipios. La moción no tuvo mucho apoyo, la mayoría de los grupos consideraron que con los plenos ordinarios mensuales ya es suficiente para controlar y debatir los temas del municipio. El portavoz del grupo popular aprovechó para decir que sería gravoso para las arcas municipales, argumento que suelen utilizar las concejalas de SSPL. Es curioso que se diga que el control se realiza a través de los ruegos y preguntas de los plenos, cuando la mayoría de las preguntas quedan sin respuesta. No considero que eso sea un debate, se hacen preguntas que se contestan un mes después, si hay suerte. En fin, la moción fue rechazada con los votos de PSOE, PP y PRC. Votaron a favor SSPL e IU.

Más controversia suscitó la solicitud del Gobierno de Cantabria para que se le bonifique en un 95% el IBI que tiene que pagar al Ayuntamiento por la propiedad del puerto. PRC, PSOE e IU votaron a favor por lo que la solicitud se aprobó, su único argumento fue que como el gobierno regional se había portado muy bien e iba a relanzar la actividad en el puerto deportivo, pues había que colaborar, que tenemos que llevarnos bien con el gobierno, “limar asperezas” dijo la portavoz socialista, para que se porten bien con nosotros y nos hagan más cosas. PP y SSPL votaron en contra ya que les parecía que era discriminatorio con otras instituciones y empresas que también cumplen una labor social, cultural o de empleo y no se les reduce el IBI. Como muy bien planteó el señor Vega si estamos de acuerdo en colaborar con el gobierno regional en el desarrollo del puerto, hagámoslo vía acuerdo, aportando una cantidad, en lugar de no cobrar un dinero –83.000 euros al año- que no sabemos dónde se va a invertir. Si el objetivo es colaborar en el relanzamiento del puerto, no me explico por qué PRC, PSOE e IU no tomaron en consideración una propuesta tan lógica. Por cierto, no sé por qué se hablaba de relanzar el puerto deportivo, ¿es que se ha lanzado alguna vez?

El tema que suscitó más polémica fue el diseño del carril-bici. Una moción que presentaban los grupos PSOE, PP, PRC e IU sobre un itinerario de carril-bici que sea alternativa al propuesto por la Consejería de Medio Ambiente del gobierno de Cantabria dentro de su plan de movilidad sostenible en la zona del Asón y que unirá las poblaciones de Ampuero, Limpias, Colindres y Laredo. Básicamente, la moción presentada plantea que el carril, en el terreno urbano de Laredo, debe ir por el Paseo Marítimo, mientras que SSPL, el único grupo que no apoyó la moción, es partidaria del itinerario propuesto por los técnicos de la Consejería que lleva el carril por una de las calles que van al Puntal. La única justificación para el itinerario propuesto en la moción es la pérdida de aparcamiento, que para el portavoz regionalista, único que defendió con ardor guerrero la moción, eran absolutamente necesarios para los vecinos de Baracaldo que vienen a Laredo. No toleran que vaya por una de las “calles verticales” (Avda de la Libertad, de Francia y Derechos Humanos). Yo cuando oí lo de calles verticales me imaginé el sueño de Jacob, esa escala que iba hasta el cielo, pero en los planos del señor Diego hay calles verticales atestadas de coches de vecinos de Baracaldo, imprescindibles para el desarrollo turístico de Laredo. Son las “especificidades” de Laredo. Si se hubiera hecho caso a este tipo de argumentos, en la actualidad ni existirían carriles-bici, ni habría zonas peatonalizadas en ninguna ciudad del mundo.

Las posturas del PP y del PRC quedaron muy claras. Para el PP el carril-bici es cosa de los “hippys” que vienen aquí a molestarnos, a coartarnos la libertad de poder ir en coche. No me lo estoy inventando, son palabras del señor Liz, “libertad para que cada cual vaya como quiera: andando, en coche o en bicicleta”. Desde que la derecha española ha descubierto la democracia, reivindica mucho ciertas libertades, como la libertad de enseñanza, la libertad de llevarse los capitales a donde cada uno quiera, o poder usar el coche sin los límites que impone los carriles-bici de los hippys. Al PRC tampoco le interesa mucho el carril-bici, lo soporta siempre que no quite un solo aparcamiento y para su diseño no se aplica lo que le hemos escuchado más de una vez al señor Diego “si tengo un problema de luz llamo a un electricista, si un problema con el coche voy a un mecánico…” pero si hay que diseñar un carril-bici los técnicos de la Consejería no tienen ni idea, lo tiene que hacer alguien de Laredo, pero del mismo Laredo, o sea ÉL, porque los demás no somos de Laredo. Absolutamente bochornosa su última intervención, dando a entender que no consideraba de Laredo a las concejalas de SSPL, lo cual me parece una desconsideración, no sólo a las concejalas, sino a sus votantes, 913 laredanos y laredanas que votaron a esta Agrupación Vecinal recién creada. Por cierto, no muchos menos de los 1.250 que votaron su candidatura, dentro de un partido con tradición de gobierno.

El PSOE dijo claramente que el carril-bici no es una de sus prioridades, vamos que les da igual, a pesar de que el proyecto procede de la Consejería de Medio Ambiente que dirige su partido. Y en cuanto a IU, pues no entiendo muchas veces su voto, pero reconozco a su portavoz que aporta eso que se llama inteligencia emocional a la política y me parece que está muy bien. Se mueve mucho por sensaciones, la sintonía con otros concejales, encontrar “reservona” a la ponente de SSPL, actitudes que le duelan o le produzcan rabia pueden inclinar el sentido de su voto hacia uno u otro lado.
Como los plenos terminan con ruegos y preguntas, me voy a permitir terminar de igual modo. Quisiera hacer una pregunta, aunque sea retórica ¿de quién es el puerto? Ya hemos comprobado que de Laredo no es, yo pensaba que era del Gobierno de Cantabria, pero el portavoz regionalista dijo en el pleno a propósito de abrir el aparcamiento del puerto que lleva cerrado cinco años, “que el puerto se abra a lo público es algo que conseguiremos el PRC”. ¿Es el puerto del PRC?

(Crónica escrita por Jesús Hernández Conde)

Anuncios

Deja un comentario si quieres saber más, apoyarnos, criticarnos, dar ideas...

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s