Idiosincrasia e hidalguía de los cántabros y una chica de Burgos

Se me terminan los adjetivos para calificar los plenos de este Ayuntamiento. Aquello de año nuevo, vida nueva, no va con esta Corporación. Más de lo mismo, prácticamente ningún acuerdo y tres horas de bla bla bla, un montón de intervenciones para no decir nada o casi nada. Aunque suene a broma, el título de esta crónica resume bien el nivel de argumentación que se dio en el pleno.

Tan sólo el primer punto del orden del día contó con amplio consenso. Se aprobó la reducción del Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI) para contrarrestar la subida del valor catastral de las viviendas, de forma que los vecinos no tengan que ver incrementado este impuesto, sino que tendrán que pagar lo mismo que el pasado año. El tema ya había sido tratado en comisión y todos los grupos municipales se habían puesto de acuerdo y por tanto se aprobó por unanimidad. En este momento, se llevarían 15 minutos de pleno, se le podía haber dado por terminado, porque el resto fue una sucesión de intervenciones sobre las cuatro mociones presentadas, que no pretendían ni llegar a acuerdos, ni fijar posiciones, ni convencer a nadie, solo meterse con el contrario. Por cierto, mociones presentadas por los grupos de la oposición, porque el Equipo de Gobierno no lleva nada a los plenos.

La primera moción, presentada por el PP, solicitaba reducir también el Impuesto sobre el Incremento de Valor de los bla_bla_blaTerrenos (Plusvalías). El resto de los grupos municipales manifestaron su oposición a tal propuesta por considerar que el cambio que se hizo hace pocos meses, bonificando este impuesto en ciertos supuestos, era suficiente. A pesar de que las posiciones estaban claras, asistimos a un debate de media hora en la que se habló de cosas tan interesantes como el olor de las mociones (¿?) o si la portavoz socialista era promotora inmobiliaria o no. Después de tan profundas reflexiones, la moción fue rechazada con los únicos votos a favor del PP, la abstención del PRC y los votos en contra del resto de los grupos.

La segunda moción, también presentada por el PP, trataba sobre la vivienda unifamiliar en suelo rústico en Cantabria. Tanto el portavoz del PP como el del PRC defendieron que, en la nueva Ley del Suelo, en trámite de aprobación en el Parlamento regional, se mantenga la ordenación de suelo rústico de la ley anterior, la realizada en el 2012 por el PP, en la que se puede construir en suelo rústico no urbanizable. El portavoz del PP, en su defensa del liberalismo puro, llegó a decir que no había que regular nada, que se haga como siempre, sin ninguna limitación, aquel que tenga un prado que construya y punto. El del PRC apeló a la idiosincrasia del pueblo cántabro para defender también que había que dejar que de forma natural se ordenase el territorio, como se ha hecho siempre… El portavoz del PP se estaba relamiendo pensando que la moción iba a salir adelante y animaba al PRC pidiéndole valentía… pero se quedó con la miel en los labios porque el PRC, como en todas las mociones presentadas, independientemente de que se mostrara a favor o en contra, se abstuvo. La moción fue rechazada con los votos en contra de PSOE y SSPL y la abstención de PRC e IU. No entiendo la razón de la inclusión de esta moción aisladamente, cuando es toda la Ley del Suelo la que debería conocerse y analizarse ya que afecta muy directamente a los municipios y especialmente al nuestro, que se encuentra sin PGOU. Lo que me llamó la atención fueron los argumentos para defender la moción, apelando a la idiosincrasia de los cántabros, incluso a la antigua hidalguía de los habitantes de estas tierras, que el señor Liz comparaba, con cierto desprecio, con los siervos de Castilla (¿?). Daba la impresión de que la ley se estuviese imponiendo desde fuera cuando la Ley del Suelo depende exclusivamente de las instituciones regionales. Supongo que se trata de una cuestión de política regional, el PP y el PRC no están muy de acuerdo con aspectos de la caballeria_cantiganueva ley que quiere aprobar el PSOE. Habrá que debatir cómo y en qué condiciones se puede construir en suelo rústico, pero parece evidente que, si no se limita de algún modo la construcción de viviendas unifamiliares en terreno rústico, la proliferación de segundas residencias puede terminar con el paisaje natural y tradicional de los pueblos de Cantabria. Segundas residencias de gente que tiene muy poco que ver con la idiosincrasia de los cántabros.

En la moción presentada por SSPL se solicitaba un acuerdo del pleno para apoyar una proposición de ley para derogar la Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local (LRSAL), más conocida como “Ley Montoro”, que no es ningún insulto llamarla así. Dicha ley, que tenía como objetivo frenar el aumento del déficit público en la época más dura de la crisis, supuso un recorte competencial sin precedentes para los Ayuntamientos, un importante retroceso sobre los servicios que prestan las corporaciones locales y un grave ataque a la autonomía municipal. Se puede estar de acuerdo o no con el mantenimiento de esta ley, pero es evidente que sí tiene sentido que los Ayuntamientos se pronuncien sobre la misma, cosa que negaba algún portavoz. La moción, que sólo fue apoyada por SSPL e IU, fue rechazada con los votos en contra del PP y las abstenciones del PSOE y PRC. La justificación de las votaciones no mejoró el nivel de argumentación del pleno. El PRC se abstuvo porque el tema no tenía que ver con el ayuntamiento, era una cuestión de Madrid. El PSOE, aunque parecía estar de acuerdo, no votó a favor para dejar que decida su partido en Madrid. El PP votó en contra, no porque no esté de acuerdo, en muchos ayuntamientos se está pronunciando a favor, sino que dio tres argumentos de peso: no le gustó que apareciera lo de “Ley-Montoro”, eso lo consideraba agresivo; además aparecía la expresión “Estado español”, que parece que el señor Liz no soporta; y especialmente por su procedencia, ya que la proposición en el Congreso la presentó Podemos y en el Ayuntamiento “una chica de Burgos”. Menos mal que, según dijo el propio portavoz popular, le habían aconsejado que se centrara en los temas. Al portavoz del PP le molesta que se diga Estado español y no ESPAÑA, sin embargo, no me parece muy español llamar al partido con el que pacta el PP en Madrid Ciutadans en lugar de Ciudadanos. El señor Liz, como Aznar, debe hablar catalán en la intimidad y a veces se le escapa.

La última moción, presentada por IU, reclamaba la paralización de los cortes de luz a las familias con problemas económicos, exigiendo al Gobierno una tarifa asequible a la que puedan acogerse los consumidores domésticos y una light-bulbsauténtica tarifa social para familias con bajos niveles de renta. Es una moción programática que ya sabemos que no depende del Ayuntamiento de Laredo, pero que se plantea en los entes locales para poder influir en el Gobierno y, de esta forma, conseguir un objetivo tan justo y solidario que no comprendo cómo alguien no está de acuerdo. Pues ni en esto se pueden conseguir acuerdos en esta corporación. La moción se aprobó con los votos a favor de IU, SSPL y PSOE, con los votos en contra del PP y la abstención del PRC.

Aprovechando las fechas en las que estamos, en que todo el mundo hace buenos propósitos para el nuevo año, yo pediría un poco de colaboración entre los concejales de los distintos grupos. Que dejen a un lado los intereses de partido y se centren en los intereses del municipio. Y al Equipo de Gobierno iniciativas y un poco de protagonismo porque, a veces, parece un convidado de piedra en los plenos, asistiendo como un grupo más a los debates de las mociones que presentan los grupos de la oposición. Si estos no las presentaran ¿qué contenidos tendrían los plenos?

jesus

Jesús Hernández Conde

Anuncios

Deja un comentario si quieres saber más, apoyarnos, criticarnos, dar ideas...

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s